"Atentado terrorista fue promovido por la Presidencia de la República"
Santa Cruz 23 de junio.- El jefe de la bancada de diputados de la agrupación ciudadana Podemos, Antonio Franco, sostuvo este lunes con referente a los atentados ocurridos en Yacuiba en las instalaciones de un medio de comunicación, que se trataría de un atentado terrorista promovido fundamentalmente por la presidencia de la república.
En base a ello indicó "es un atentado terrorista, muy bien promovido fundamentalmente por la Presidencia de la República, por ello nosotros volvemos a insistir en la urgente necesidad de hacer una evaluación, de lo que significa la gestión del Presidente Morales, lógicamente con el referéndum revocatorio".
Asimismo dijo que el teniente de Ejército que fue detenido, es un funcionario asignado a la casa presidencial, por lo tanto se realizará un juicio de responsabilidades al presidente Evo Morales por ser la máxima autoridad de las fuerzas militares.
"Se convocará a todos los involucrados para poder hacer una imputación formal, debemos recordar que el presidente es la máxima autoridad de las fuerzas castrenses, y las fuerzas militares no se mueven sin una orden expresa directa del Presidente de la República", subrayó Franco
Finalmente dijo "El Movimiento Al Socialismo está desesperado, cada día pierde más territorio, el día de ayer ha perdido el cuarto departamento, mañana va a perder el quinto territorio"
lunes, 23 de junio de 2008
"Atentado terrorista fue promovido por la Presidencia de la República"
Santa Cruz 23 de junio.- El jefe de la bancada de diputados de la agrupación ciudadana Podemos, Antonio Franco, sostuvo este lunes con referente a los atentados ocurridos en Yacuiba en las instalaciones de un medio de comunicación, que se trataría de un atentado terrorista promovido fundamentalmente por la presidencia de la república.
En base a ello indicó "es un atentado terrorista, muy bien promovido fundamentalmente por la Presidencia de la República, por ello nosotros volvemos a insistir en la urgente necesidad de hacer una evaluación, de lo que significa la gestión del Presidente Morales, lógicamente con el referéndum revocatorio".
Asimismo dijo que el teniente de Ejército que fue detenido, es un funcionario asignado a la casa presidencial, por lo tanto se realizará un juicio de responsabilidades al presidente Evo Morales por ser la máxima autoridad de las fuerzas militares.
"Se convocará a todos los involucrados para poder hacer una imputación formal, debemos recordar que el presidente es la máxima autoridad de las fuerzas castrenses, y las fuerzas militares no se mueven sin una orden expresa directa del Presidente de la República", subrayó Franco
Finalmente dijo "El Movimiento Al Socialismo está desesperado, cada día pierde más territorio, el día de ayer ha perdido el cuarto departamento, mañana va a perder el quinto territorio"
En base a ello indicó "es un atentado terrorista, muy bien promovido fundamentalmente por la Presidencia de la República, por ello nosotros volvemos a insistir en la urgente necesidad de hacer una evaluación, de lo que significa la gestión del Presidente Morales, lógicamente con el referéndum revocatorio".
Asimismo dijo que el teniente de Ejército que fue detenido, es un funcionario asignado a la casa presidencial, por lo tanto se realizará un juicio de responsabilidades al presidente Evo Morales por ser la máxima autoridad de las fuerzas militares.
"Se convocará a todos los involucrados para poder hacer una imputación formal, debemos recordar que el presidente es la máxima autoridad de las fuerzas castrenses, y las fuerzas militares no se mueven sin una orden expresa directa del Presidente de la República", subrayó Franco
Finalmente dijo "El Movimiento Al Socialismo está desesperado, cada día pierde más territorio, el día de ayer ha perdido el cuarto departamento, mañana va a perder el quinto territorio"
lunes, 16 de junio de 2008
FLORES DENUNCIA INJERENCIA DEL GOBIERNO EN AUTONOMÍA TARIJEÑA
“La autonomía tarijeña no tendrá padrastros”, será un proceso con“ certificado de nacimiento propio”, sostuvo el diputado de Tarija, Edwin Flores.-
A una semana de realizarse el referendo autonómico de Tarija, tres viceministros y dos ministros del poder Ejecutivo se encuentran en Tarija cumpliendo presuntamente agendas institucionales, pero esta presencia mas bien constituye una injerencia en el proceso autonómico tarijeño ya que esas autoridades se encuentran sosteniendo reuniones con representantes de movimientos sociales, denunció hoy el diputado de ese departamento por Poder Democrático Social (Podemos), Edwin Flores.
El parlamentario opositor señaló que el Ministro de Trabajo, Walter Delgadillo, el ministro del Agua, René Orellana y los viceministros: de Riego, Demetrio Juan Céspedes, e Cuencas, Germán Aramayo y el viceministro de Descentralización, Fabián Yacsik se trasladaron a Tarija y al Chaco.
Como la presencia de los viceministros Céspedes y Aramayo llamó la atención en la prensa tarijeña, éstos explicaron que la misma respondía en ambos casos a “invitaciones” de organizaciones sociales para impulsar varios proyectos relacionados con riegos y el manejo integral de cuencas en esa región.
Ambos viceministros negaron que su llegada sea para “operar políticamente” en contra del Estatuto Autonómico como afirmaron varios dirigentes que apoyan la autonomía departamental.
Sin embargo, el diputado Flores expresó su extrañeza porque el gobierno nacional, luego de dos años de haber olvidado el tema de la provisión de agua en su departamento, de improviso decide trabajar en soluciones a esa necesidad.
“Le pedimos al gobierno que no genere confrontación en Tarija, que retire a sus operadores lo mismo que otras organizaciones cuya presencia rechazamos”, dijo al denunciar actividades de boicot a la autonomía tarijeña. De igual forma se expresó sobre la Unión Juvenil Cruceñista que pretende hacerse presente en ese departamento el día del referendo autonómico con el objetivo de brindar respaldo.
Flores añadió que “la autonomía tarijeña no tendrá padrastros” y mas bien tendrá “certificado de nacimiento propio”
A una semana de realizarse el referendo autonómico de Tarija, tres viceministros y dos ministros del poder Ejecutivo se encuentran en Tarija cumpliendo presuntamente agendas institucionales, pero esta presencia mas bien constituye una injerencia en el proceso autonómico tarijeño ya que esas autoridades se encuentran sosteniendo reuniones con representantes de movimientos sociales, denunció hoy el diputado de ese departamento por Poder Democrático Social (Podemos), Edwin Flores.
El parlamentario opositor señaló que el Ministro de Trabajo, Walter Delgadillo, el ministro del Agua, René Orellana y los viceministros: de Riego, Demetrio Juan Céspedes, e Cuencas, Germán Aramayo y el viceministro de Descentralización, Fabián Yacsik se trasladaron a Tarija y al Chaco.
Como la presencia de los viceministros Céspedes y Aramayo llamó la atención en la prensa tarijeña, éstos explicaron que la misma respondía en ambos casos a “invitaciones” de organizaciones sociales para impulsar varios proyectos relacionados con riegos y el manejo integral de cuencas en esa región.
Ambos viceministros negaron que su llegada sea para “operar políticamente” en contra del Estatuto Autonómico como afirmaron varios dirigentes que apoyan la autonomía departamental.
Sin embargo, el diputado Flores expresó su extrañeza porque el gobierno nacional, luego de dos años de haber olvidado el tema de la provisión de agua en su departamento, de improviso decide trabajar en soluciones a esa necesidad.
“Le pedimos al gobierno que no genere confrontación en Tarija, que retire a sus operadores lo mismo que otras organizaciones cuya presencia rechazamos”, dijo al denunciar actividades de boicot a la autonomía tarijeña. De igual forma se expresó sobre la Unión Juvenil Cruceñista que pretende hacerse presente en ese departamento el día del referendo autonómico con el objetivo de brindar respaldo.
Flores añadió que “la autonomía tarijeña no tendrá padrastros” y mas bien tendrá “certificado de nacimiento propio”
jueves, 5 de junio de 2008
DIPUTADOS DEL MAS PREGUNTAN: ¿DÓNDE ESTÁ LA PLATA DEL BDP?
“El hambre y la necesidad no tienen partido”, le reclaman los diputados del MAS a tres ministros y un viceministro del área económica. El gobierno admite “graves problemas” en el BDP porque créditos y subvenciones no llegan donde deberían. El dinero sirvió para renovar parque automotor de transportistas de El Alto.-
Parlamentarios del Movimiento Al Socialismo (MAS) miembros de la Comisión de Política Social de la Cámara de Diputados fustigaron y criticaron hoy a tres ministros y un viceministro durante una Petición de Informe Oral denominada "Desempleo Pobreza y Vivienda: ¿Qué está haciendo el Gobierno?”, acto de fiscalización en el cual se señaló que los recursos del Banco de Desarrollo Productivo (BDP) están siendo derrochados y despilfarrados, por ejemplo fomentando a transportistas de El Alto para que renueven sus vehículos.
El Ministro de Planificación de Desarrollo, Graciela Toro Ibáñez; el Ministro de Hacienda, Luís Alberto Arce Catacora; el Ministro de Producción y Microempresa, Javier Hurtado y el Viceministro de Vivienda y Urbanismo, Oscar Coca soportaron duras críticas de los legisladores masistas a la política laboral y a la forma como se encaran proyectos de desarrollo productivo del gobierno.
El Presidente Evo Morales, a través de un decreto supremo, transformó la Nacional Financiera Boliviana (Nafibo) en el Banco de Desarrollo Productivo, para otorgar préstamos con créditos ventajosos al 6 por ciento anual, y destinarlos a microempresarios. Además, asistir inversiones en sectores de textiles, cueros, maderas, industria alimentaria, turismo comunitario y receptivo.
El BDP inició operaciones con un capital de 60 millones de dólares americanos. Los accionistas principales de la entidad son el Estado boliviano con una participación del 80 por ciento y la Corporación Andina de Fomento (CAF) con el 20 por ciento.
“El hambre no tiene partido”
Entre las voces oficialistas que manifestaron su rechazo estaba la del diputado Valeriano Torihuano quien, en referencia a los créditos prometidos por el gobierno a los sectores productivos, preguntó a las autoridades dónde va a parar el dinero del BDP, “ya que no sabemos a quién está yendo la plata”, añadió. El masista justificó su posición señalando: “las necesidades y quejas en nuestras circunscripciones están mucho más avanzadas que en anteriores gobiernos”.
Luego el Diputado del MAS por El Alto, Miguel Machaca, reveló que los recursos del BDP no están siendo utilizados para actividades productivas sino fueron entregados a transportistas de esa ciudad para la compra de nuevos vehículos y así puedan renovar su parque automotor.
A éstas declaraciones, se sumó la Diputada del MAS por Pando, Ana Lucía Reis Melena, quien recordó que el Presidente de la República destinó a su Departamento dos millones de dólares, recursos que tampoco fueron destinados a proyectos productivos y que fueron distribuidos discrecionalmente a cualquier persona con afinidad al Gobierno, en montos de diez mil dólares o más, lo que además de causar un derroche de dinero o incluso llevó a parejas de cónyuges a separarse por disputas por esos dineros.
El Diputado Valeriano Torihuano añadió que “el hambre y la necesidad no tienen partido” y que ante ello “no podemos quedarnos de manos cruzadas y usar de excusa al neoliberalismo”. Torihuano preguntó al Ministro de Hacienda por qué no se anulaba de una vez el Decreto Supremo 21060. Arce respondió textualmente lo siguiente: “abrogar el 21060 no va a tener ningún efecto”.
Otro masista, el diputado de El Alto, Hilarión Calisaya, criticó la labor de los técnicos y los agentes de crédito del BDP y del Fondo de Vivienda, informando que “los compañeros que quieren vivienda tienen que ir a rogar a los técnicos” y complementando: “no vamos a proteger a nadie, aquí vamos a poner la verdad”.
Complementó, la diputada del MNR por el Beni, Marisol Abán, entre otras críticas, recordó que presentó 14 Proyectos de Ley para fomentar la producción y la inclusión de la mujer en este rubro; pero hasta la fecha no recibe ninguna respuesta del Poder Ejecutivo, y en cambio alienta políticas improductivas para el país, sostuvo.
Sobre el tema, el Ministro de Hacienda reconoció que el BDP atraviesa graves problemas y que la inversión de los recursos económicos a través de créditos y subvenciones para enfrentar el desempleo con proyectos productivos, no está siendo canalizada a los sectores más pobres como debería ser.
Ante la lluvia de críticas masistas, el Ministro Arce optó por politizar el tema señalando que le informaron información que esos dineros están siendo entregados a simpatizantes de la oposición.
Pero el Ministro también admitió que el Directorio del BDP, no está realizando las gestiones necesarias ante la cooperación para canalizar los recursos para el “capital semilla”, que había prometido el Gobierno a una tasa del 0% de interés.
Como conclusión del informe oral quedó la impresión de que los discursos políticos, en palabras de los propios masistas, “no alimentan a nadie” ya que la población vive en carne propia el desempleo y el desabastecimiento de alimentos.
Parlamentarios del Movimiento Al Socialismo (MAS) miembros de la Comisión de Política Social de la Cámara de Diputados fustigaron y criticaron hoy a tres ministros y un viceministro durante una Petición de Informe Oral denominada "Desempleo Pobreza y Vivienda: ¿Qué está haciendo el Gobierno?”, acto de fiscalización en el cual se señaló que los recursos del Banco de Desarrollo Productivo (BDP) están siendo derrochados y despilfarrados, por ejemplo fomentando a transportistas de El Alto para que renueven sus vehículos.
El Ministro de Planificación de Desarrollo, Graciela Toro Ibáñez; el Ministro de Hacienda, Luís Alberto Arce Catacora; el Ministro de Producción y Microempresa, Javier Hurtado y el Viceministro de Vivienda y Urbanismo, Oscar Coca soportaron duras críticas de los legisladores masistas a la política laboral y a la forma como se encaran proyectos de desarrollo productivo del gobierno.
El Presidente Evo Morales, a través de un decreto supremo, transformó la Nacional Financiera Boliviana (Nafibo) en el Banco de Desarrollo Productivo, para otorgar préstamos con créditos ventajosos al 6 por ciento anual, y destinarlos a microempresarios. Además, asistir inversiones en sectores de textiles, cueros, maderas, industria alimentaria, turismo comunitario y receptivo.
El BDP inició operaciones con un capital de 60 millones de dólares americanos. Los accionistas principales de la entidad son el Estado boliviano con una participación del 80 por ciento y la Corporación Andina de Fomento (CAF) con el 20 por ciento.
“El hambre no tiene partido”
Entre las voces oficialistas que manifestaron su rechazo estaba la del diputado Valeriano Torihuano quien, en referencia a los créditos prometidos por el gobierno a los sectores productivos, preguntó a las autoridades dónde va a parar el dinero del BDP, “ya que no sabemos a quién está yendo la plata”, añadió. El masista justificó su posición señalando: “las necesidades y quejas en nuestras circunscripciones están mucho más avanzadas que en anteriores gobiernos”.
Luego el Diputado del MAS por El Alto, Miguel Machaca, reveló que los recursos del BDP no están siendo utilizados para actividades productivas sino fueron entregados a transportistas de esa ciudad para la compra de nuevos vehículos y así puedan renovar su parque automotor.
A éstas declaraciones, se sumó la Diputada del MAS por Pando, Ana Lucía Reis Melena, quien recordó que el Presidente de la República destinó a su Departamento dos millones de dólares, recursos que tampoco fueron destinados a proyectos productivos y que fueron distribuidos discrecionalmente a cualquier persona con afinidad al Gobierno, en montos de diez mil dólares o más, lo que además de causar un derroche de dinero o incluso llevó a parejas de cónyuges a separarse por disputas por esos dineros.
El Diputado Valeriano Torihuano añadió que “el hambre y la necesidad no tienen partido” y que ante ello “no podemos quedarnos de manos cruzadas y usar de excusa al neoliberalismo”. Torihuano preguntó al Ministro de Hacienda por qué no se anulaba de una vez el Decreto Supremo 21060. Arce respondió textualmente lo siguiente: “abrogar el 21060 no va a tener ningún efecto”.
Otro masista, el diputado de El Alto, Hilarión Calisaya, criticó la labor de los técnicos y los agentes de crédito del BDP y del Fondo de Vivienda, informando que “los compañeros que quieren vivienda tienen que ir a rogar a los técnicos” y complementando: “no vamos a proteger a nadie, aquí vamos a poner la verdad”.
Complementó, la diputada del MNR por el Beni, Marisol Abán, entre otras críticas, recordó que presentó 14 Proyectos de Ley para fomentar la producción y la inclusión de la mujer en este rubro; pero hasta la fecha no recibe ninguna respuesta del Poder Ejecutivo, y en cambio alienta políticas improductivas para el país, sostuvo.
Sobre el tema, el Ministro de Hacienda reconoció que el BDP atraviesa graves problemas y que la inversión de los recursos económicos a través de créditos y subvenciones para enfrentar el desempleo con proyectos productivos, no está siendo canalizada a los sectores más pobres como debería ser.
Ante la lluvia de críticas masistas, el Ministro Arce optó por politizar el tema señalando que le informaron información que esos dineros están siendo entregados a simpatizantes de la oposición.
Pero el Ministro también admitió que el Directorio del BDP, no está realizando las gestiones necesarias ante la cooperación para canalizar los recursos para el “capital semilla”, que había prometido el Gobierno a una tasa del 0% de interés.
Como conclusión del informe oral quedó la impresión de que los discursos políticos, en palabras de los propios masistas, “no alimentan a nadie” ya que la población vive en carne propia el desempleo y el desabastecimiento de alimentos.
GOBIERNO USARÁ IDH MUNICIPAL Y PREFECTURAL PARA CREAR MÁS EMPRESAS ESTATALES
GOBIERNO USARÁ IDH MUNICIPAL Y PREFECTURAL PARA CREAR MÁS EMPRESAS ESTATALES
El gobierno está implementando políticas para usar los recursos de municipios y prefecturas por concepto del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) para crear empresas estatales, informó hoy el Ministro de Producción y Microempresa, Javier Hurtado a la comisión de Politica Social de la Cámara de Diputados, a la cual fue citado para dar explicaciones sobre la falta de generación de empleo durante la gestión de gobierno del Presidente de la República, Evo Morales Ayma.
La Petición de informe oral, de la cual participaron parlamentarios del MAS, MNR, UN y PODEMOS se denominó "Desempleo Pobreza y Vivienda: ¿Qué está haciendo el Gobierno?. A dicho acto de fiscalización fueron convocados los ministros de Planificación de Desarrollo, Graciela Toro Ibáñez; Ministro de Hacienda, Luís Alberto Arce Catacora y el Viceministro de Vivienda y Urbanismo, Oscar Coca.
Fueron los propios parlamentarios masistas (Valerio Torihuano, Miguel Machaca, entre ellos) quienes lanzaron varias críticas a sus ministros señalando que esas autoridades llevan adelante políticas erradas, sobre todo en lo que concierne a la generación de empleo.
El Ministro de Producción y Microempresa dio un informe referido a la cantidad de empresas y fuentes de empleo que dejaron de existir y se crearon en los últimos dos años. Luego Hurtado aceptó que el gobierno por sí solo no puede generar las 1.500 empresas que como mínimo se necesitan establecer al año y por eso hizo referencia a que más fuentes laborales existirán una vez se implemente la creación de empresas estatales con recursos del IDH.
De la misma forma, Hurtado afirmó que entre los Ministerios de Producción y Microempresa, el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente, con el que debería tener una estrecha relación, no existe la coordinación y el trabajo en equipo que se necesita.
El gobierno está implementando políticas para usar los recursos de municipios y prefecturas por concepto del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) para crear empresas estatales, informó hoy el Ministro de Producción y Microempresa, Javier Hurtado a la comisión de Politica Social de la Cámara de Diputados, a la cual fue citado para dar explicaciones sobre la falta de generación de empleo durante la gestión de gobierno del Presidente de la República, Evo Morales Ayma.
La Petición de informe oral, de la cual participaron parlamentarios del MAS, MNR, UN y PODEMOS se denominó "Desempleo Pobreza y Vivienda: ¿Qué está haciendo el Gobierno?. A dicho acto de fiscalización fueron convocados los ministros de Planificación de Desarrollo, Graciela Toro Ibáñez; Ministro de Hacienda, Luís Alberto Arce Catacora y el Viceministro de Vivienda y Urbanismo, Oscar Coca.
Fueron los propios parlamentarios masistas (Valerio Torihuano, Miguel Machaca, entre ellos) quienes lanzaron varias críticas a sus ministros señalando que esas autoridades llevan adelante políticas erradas, sobre todo en lo que concierne a la generación de empleo.
El Ministro de Producción y Microempresa dio un informe referido a la cantidad de empresas y fuentes de empleo que dejaron de existir y se crearon en los últimos dos años. Luego Hurtado aceptó que el gobierno por sí solo no puede generar las 1.500 empresas que como mínimo se necesitan establecer al año y por eso hizo referencia a que más fuentes laborales existirán una vez se implemente la creación de empresas estatales con recursos del IDH.
De la misma forma, Hurtado afirmó que entre los Ministerios de Producción y Microempresa, el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente, con el que debería tener una estrecha relación, no existe la coordinación y el trabajo en equipo que se necesita.
miércoles, 4 de junio de 2008
PODEMOS TIENE CINCO OBJECIONES AL ACUERDO CON IRÁN
La bancada de Diputados de Podemos tiene cinco objeciones a la aprobación en grande y en detalle del proyecto de ley que viabiliza el "Acuerdo Marco entre la República de Bolivia y la República Islámica de Irán", una de ellas, es que con ese acuerdo se permitiría a extranjeros intervenir en la administración de los recursos naturales de Bolivia.
Estas son las observaciones puntuales de la Bancada al contenido de ese acuerdo:
Sobre el ARTÍCULO I.
Este artículo en su punto 2, establece: “Trabajar por la consolidación de los cambios y tendencias positivas que se aprecian en el mundo con el surgimiento de regímenes políticos contrarios al neoliberalismo”.
Esta redacción es inadecuada, porque la población está susceptible y reprocha cualquier muestra de radicalismo e imposición. Lo que el Gobierno debe consolidar son acuerdos y tratados internacionales bilaterales o multilaterales que posibiliten verdaderos escenarios de desarrollo para el país, y no instrumentos políticos para ganar favoritismos de representantes de otros países.
Sobre el ARTÍCULO II.
En el Punto 1 establece como uno de los componentes para la “cooperación al desarrollo entre Bolivia e Irán”, entre otros, la “administración de los recursos naturales”. Este es un tema se encuentra Constitucionalmente establecido como una función exclusiva del Estado Nacional, no pudiendo transferirse esta competencia a ningún nacional privado, y peor a un extranjero como se pretende.
Se pidió la eliminación en éste artículo de la frase: “administración de los recursos naturales”, por ser atentatoria contra la soberanía nacional y la estabilidad en la decisión sobre los recursos naturales que son competencias de instituciones nacionales.
En el Punto 6 se dice: “Con el objeto de analizar todos los aspectos de sus relaciones bilaterales e intercambiar opiniones sobre asuntos internacionales de interés mutuo, los Ministerios de Relaciones Exteriores establecerán, mediante Notas Reversales un Mecanismo de Consultas Políticas que se reunirá periódicamente”.
Este punto 6 debe eliminarse porque la creación de éste mecanismo, constituye una flagrante violación a la independencia y la soberanía nacional y a la posición que pueda establecer Bolivia sobre asuntos de política internacional. Si el Gobierno Nacional no tiene la facultad para emitir criterios propios sobre este tipo de asuntos y necesita consultar al Gobierno de Irán para hacerlo, entonces se debería contratar o designar a personas capaces para desempeñar los respectivos cargos en el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.
Sobre el ARTÍCULO III.
Este artículo establece: “Cualquier controversia que surja entre las Partes respecto a la interpretación o ejecución del presente Acuerdo Marco será resuelta mediante negociaciones directas efectuadas por la vía diplomática”.
Existen controversias entre países que no siempre pueden ser resueltas mediante las vías diplomáticas bilaterales existentes; por esto es necesaria la mediación de Organismos Internacionales y/o la resolución de algún Tribunal Internacional. Este artículo viola el Derecho a la legítima defensa que el Estado Boliviano en el ejercicio de sus derechos como Persona de Derecho Público así como Persona de Derecho Privado, pueda ejercer ante cualquier Tribunal Internacional, por cualquier incumplimiento, mala ejecución, actos de corrupción o ilegalidades de los “programas, planes, proyectos, convenios específicos y actividades que formen parte de la cooperación al desarrollo entre Bolivia e Irán” (ARTÍCULO II punto 1. del Acuerdo Marco).
Se sugiere la siguiente redacción: 1. “Cualquier controversia que surja entre partes respecto a la interpretación, implementación, ejecución y fiscalización de las actividades desarrolladas en cualquiera de los países enmarcadas en el presente Acuerdo Marco, serán resueltas mediante negociaciones directas por la vía diplomática. En caso de no resolverse mediante este mecanismo, cualquiera de las partes podrá pedir la mediación internacional de Organismos Internacionales y en su defecto la resolución mediante sus Tribunales Internacionales respectivos. 2. Solo podrá emplearse la mediación de Organismos Internacionales de los que ambas partes sean signatarias”.
Sobre el ARTÍCULO V.
Este Artículo establece al Acuerdo Marco con “duración indefinida”, además que las denuncias que pueda hacer cualquiera de las partes deberán hacerse con “seis meses de anticipación”.
La duración de este acuerdo no puede ser indefinido; pues intervienen sectores estratégicos que son manejados de acuerdo a políticas de gobierno que cada administración nacional decide implementar en el periodo de su gestión. Por otra parte, por usos y costumbres en Derecho Internacional, las denuncias a los Pactos, Convenios, Acuerdos y otros instrumentos internacionales, solo necesitan de 3 meses de anticipación.
Por estos motivos, sugerimos la siguiente redacción:
El presente Acuerdo Marco, tendrá una duración de 5 años y entrará en vigor una vez que las Partes se comuniquen mutuamente el cumplimiento de los requisitos constitucionales internos para su ratificación, pudiendo las Partes denunciarlo en cualquier momento, mediante notificación dirigida a la otra Parte por la vía Diplomática, con al menos tres meses de anticipación.
La continuidad, conclusión o readecuación de los planes, programas, proyectos, convenios específicos y actividades que se estén desarrollando en el marco de este Acuerdo, serán resueltos de común acuerdo entre las Partes.
Estas son las observaciones puntuales de la Bancada al contenido de ese acuerdo:
Sobre el ARTÍCULO I.
Este artículo en su punto 2, establece: “Trabajar por la consolidación de los cambios y tendencias positivas que se aprecian en el mundo con el surgimiento de regímenes políticos contrarios al neoliberalismo”.
Esta redacción es inadecuada, porque la población está susceptible y reprocha cualquier muestra de radicalismo e imposición. Lo que el Gobierno debe consolidar son acuerdos y tratados internacionales bilaterales o multilaterales que posibiliten verdaderos escenarios de desarrollo para el país, y no instrumentos políticos para ganar favoritismos de representantes de otros países.
Sobre el ARTÍCULO II.
En el Punto 1 establece como uno de los componentes para la “cooperación al desarrollo entre Bolivia e Irán”, entre otros, la “administración de los recursos naturales”. Este es un tema se encuentra Constitucionalmente establecido como una función exclusiva del Estado Nacional, no pudiendo transferirse esta competencia a ningún nacional privado, y peor a un extranjero como se pretende.
Se pidió la eliminación en éste artículo de la frase: “administración de los recursos naturales”, por ser atentatoria contra la soberanía nacional y la estabilidad en la decisión sobre los recursos naturales que son competencias de instituciones nacionales.
En el Punto 6 se dice: “Con el objeto de analizar todos los aspectos de sus relaciones bilaterales e intercambiar opiniones sobre asuntos internacionales de interés mutuo, los Ministerios de Relaciones Exteriores establecerán, mediante Notas Reversales un Mecanismo de Consultas Políticas que se reunirá periódicamente”.
Este punto 6 debe eliminarse porque la creación de éste mecanismo, constituye una flagrante violación a la independencia y la soberanía nacional y a la posición que pueda establecer Bolivia sobre asuntos de política internacional. Si el Gobierno Nacional no tiene la facultad para emitir criterios propios sobre este tipo de asuntos y necesita consultar al Gobierno de Irán para hacerlo, entonces se debería contratar o designar a personas capaces para desempeñar los respectivos cargos en el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.
Sobre el ARTÍCULO III.
Este artículo establece: “Cualquier controversia que surja entre las Partes respecto a la interpretación o ejecución del presente Acuerdo Marco será resuelta mediante negociaciones directas efectuadas por la vía diplomática”.
Existen controversias entre países que no siempre pueden ser resueltas mediante las vías diplomáticas bilaterales existentes; por esto es necesaria la mediación de Organismos Internacionales y/o la resolución de algún Tribunal Internacional. Este artículo viola el Derecho a la legítima defensa que el Estado Boliviano en el ejercicio de sus derechos como Persona de Derecho Público así como Persona de Derecho Privado, pueda ejercer ante cualquier Tribunal Internacional, por cualquier incumplimiento, mala ejecución, actos de corrupción o ilegalidades de los “programas, planes, proyectos, convenios específicos y actividades que formen parte de la cooperación al desarrollo entre Bolivia e Irán” (ARTÍCULO II punto 1. del Acuerdo Marco).
Se sugiere la siguiente redacción: 1. “Cualquier controversia que surja entre partes respecto a la interpretación, implementación, ejecución y fiscalización de las actividades desarrolladas en cualquiera de los países enmarcadas en el presente Acuerdo Marco, serán resueltas mediante negociaciones directas por la vía diplomática. En caso de no resolverse mediante este mecanismo, cualquiera de las partes podrá pedir la mediación internacional de Organismos Internacionales y en su defecto la resolución mediante sus Tribunales Internacionales respectivos. 2. Solo podrá emplearse la mediación de Organismos Internacionales de los que ambas partes sean signatarias”.
Sobre el ARTÍCULO V.
Este Artículo establece al Acuerdo Marco con “duración indefinida”, además que las denuncias que pueda hacer cualquiera de las partes deberán hacerse con “seis meses de anticipación”.
La duración de este acuerdo no puede ser indefinido; pues intervienen sectores estratégicos que son manejados de acuerdo a políticas de gobierno que cada administración nacional decide implementar en el periodo de su gestión. Por otra parte, por usos y costumbres en Derecho Internacional, las denuncias a los Pactos, Convenios, Acuerdos y otros instrumentos internacionales, solo necesitan de 3 meses de anticipación.
Por estos motivos, sugerimos la siguiente redacción:
El presente Acuerdo Marco, tendrá una duración de 5 años y entrará en vigor una vez que las Partes se comuniquen mutuamente el cumplimiento de los requisitos constitucionales internos para su ratificación, pudiendo las Partes denunciarlo en cualquier momento, mediante notificación dirigida a la otra Parte por la vía Diplomática, con al menos tres meses de anticipación.
La continuidad, conclusión o readecuación de los planes, programas, proyectos, convenios específicos y actividades que se estén desarrollando en el marco de este Acuerdo, serán resueltos de común acuerdo entre las Partes.
El MAS LE NIEGA A CHUQUISACA INVESTIGACIÓN DE “NOVIEMBRE NEGRO”
Diputados masistas aprobaron resolución para investigar actos de violencia acaecidos el reciente 24 de mayo pero no quieren tocar la violencia desatada desde octubre del 2007.-
La mayoría masista le negó al departamento de Chuquisaca la posibilidad de que se investiguen las tres muertes y más de 300 heridos causados por hechos de violencia sucedidos en Sucre desde octubre del 2007 y se limitó a aprobar la resolución camaral 025 para que se investiguen actos de violencia cometidos el pasado 24 de mayo contra campesinos en la ciudad de Sucre.
La bancada de Diputados de Poder Democrático Social (PODEMOS) considera que lo sucedido a los trabajadores del agro no es un hecho aislado, sino que es la continuidad de graves antecedentes de violación de derechos humanos sucedidos en esa región del país, por ello planteó que en la mencionada resolución se incluya la investigación de todos los hechos de violencia sucedidos en ese departamento desde octubre de 2007, producto de la aprobación del proyecto de constitución masista.
Además de no haberse establecido hasta la fecha responsabilidades sobre esas muertes y daños a ciudadanos chuquisaqueños, las familias de los fallecidos y heridos tampoco han sido sujetos de compensación u otra indemnización.
Ante la negativa oficialista, Podemos planteó al pleno la reconsideración de su iniciativa ya que la Cámara de Diputados y su Comisión de Derechos Humanos no debiera actuar con parcialidad respecto a una situación no actuar respecto a otros hechos que dejaron un saldo de muertos y heridos, mostrándose empeño y voluntad en un caso y negligencia para investigar otro caso.
La mayoría también rechazó esa reconsideración y sólo aprobó la Resolución que, en dos artículos, recomienda a la Comisión de Derechos Humanos de Diputados, que se constituya en cabeza de Ministerio Público a fin de investigar denuncias de violaciones a Derechos Humanos, cometidas en la ciudad de Sucre a ciudadanos campesinos y otros.
Concluida esa investigación, la Comisión de Derechos Humanos elevará un informe final al pleno de la Cámara para su consideración y remisión al Ministerio Público en el caso de que se adviertan actos delictivos u otras responsabilidades.
La mayoría masista le negó al departamento de Chuquisaca la posibilidad de que se investiguen las tres muertes y más de 300 heridos causados por hechos de violencia sucedidos en Sucre desde octubre del 2007 y se limitó a aprobar la resolución camaral 025 para que se investiguen actos de violencia cometidos el pasado 24 de mayo contra campesinos en la ciudad de Sucre.
La bancada de Diputados de Poder Democrático Social (PODEMOS) considera que lo sucedido a los trabajadores del agro no es un hecho aislado, sino que es la continuidad de graves antecedentes de violación de derechos humanos sucedidos en esa región del país, por ello planteó que en la mencionada resolución se incluya la investigación de todos los hechos de violencia sucedidos en ese departamento desde octubre de 2007, producto de la aprobación del proyecto de constitución masista.
Además de no haberse establecido hasta la fecha responsabilidades sobre esas muertes y daños a ciudadanos chuquisaqueños, las familias de los fallecidos y heridos tampoco han sido sujetos de compensación u otra indemnización.
Ante la negativa oficialista, Podemos planteó al pleno la reconsideración de su iniciativa ya que la Cámara de Diputados y su Comisión de Derechos Humanos no debiera actuar con parcialidad respecto a una situación no actuar respecto a otros hechos que dejaron un saldo de muertos y heridos, mostrándose empeño y voluntad en un caso y negligencia para investigar otro caso.
La mayoría también rechazó esa reconsideración y sólo aprobó la Resolución que, en dos artículos, recomienda a la Comisión de Derechos Humanos de Diputados, que se constituya en cabeza de Ministerio Público a fin de investigar denuncias de violaciones a Derechos Humanos, cometidas en la ciudad de Sucre a ciudadanos campesinos y otros.
Concluida esa investigación, la Comisión de Derechos Humanos elevará un informe final al pleno de la Cámara para su consideración y remisión al Ministerio Público en el caso de que se adviertan actos delictivos u otras responsabilidades.
DIEZ PRUEBAS CONTRA EL GRAL. TRIGO POR VIOLACIÓN A SOBERANÍA DEL PAÍS E INSTITUCIONALIDAD DE FFAA
La denuncia fue hecha por el presidente de la Brigada Parlamentaria de Santa Cruz, Carlos Pablo Klinsky. Las pruebas en contra del militar serán enviadas a la OEA y Derechos Humanos de la ONU.
El presidente de la Brigada Parlamentaria, Carlos Pablo Klinsky, presentó hoy pruebas contundentes que implican al Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Gral. Luís Trigo por violación a la Constitución Política del Estado, complicidad en la violación a la soberanía y dignidad nacional, violación a los derechos fundamentales de las personas y actos dolosos contra el Estado Nacional.
En ese contexto indicó que se presentará al Senado Nacional diez denuncias para que puedan ser investigados sobre hechos concretos respaldados con imágenes y documentación.
La primera denuncia expuesta por Klinsky fue: en forma recurrente y permanente del presidente de nacionalidad venezolana, Hugo Chávez quien ha venido amenazando con convertir a Bolivia en un Vietnam, mellando la soberanía y la dignidad nacional, en ese sentido el comandante Luis Trigo no se ha manifestado por los agravios que viene cometiendo este extranjero al honor y soberanía nacional, en una franca violación a la Constitución Política del Estado en su Art. 1, 208 y 209 que mantiene como obligación de las FFAA defender el honor, la dignidad y la soberanía nacional.
Como segunda acusación, el comandante en jefe de las FFAA, en forma recurrente y permanente viene deliberando en contra de los procesos autonómicos, manifestando textualmente: "la autonomía es irreversible, pero no de forma adecuada como se la está llevando a cabo". Asimismo, manifiesta parcialidad con el proyecto de constitución del Movimiento Al Socialismo. Esta acción se encuentra prohibida expresamente por el Art. 209 de la Constitución, concordante con el Art. 18 de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas.
Por la compra de dos aviones Turbohélice MA- Chinos, por un valor de 13 millones de dólares cada uno, haciendo un total de 26 millones de dólares, cuando la misma empresa China le vendió a Zimbawe cada avión a un precio de 11 millones de dólares, teniendo un precio de catálogo de 8.5 millones de dólares. Al margen de sobreprecio de 4.5 millones por avión, haciendo un total de 9 millones de dólares de sobreprecio. Estos actos sucedidos al interior de las FFAA, a través del Gral. Trigo causan daño económico al Estado, constituyendo uso indebido de Influencias y Contratos Lesivos al estado conforme al Art. 146 y 221 del Código Penal.
La cuarta denuncia confiere a su declaración de daño económico al sector productivo y narcotráfico en Bolivia, mediante su declaración en fecha 9 de abril del 2008 ante la Comisión de Desarrollo Económico del Senado Nacional. Y en declaraciones a la prensa el gral. Trigo apoya los decretos de Evo Morales donde destruye la economía nacional.
En la quinta denuncia el Gral. Trigo en su condición de Vicepresidente del Directorio de la empresa TAM contrató como piloto, por intermedio de Walter Alvarez, a su hijo Ricardo Luís Trigo, sin cumplir con las normas que establece el proceso de contratación, con un salario de $us 1.891, en franca violación al D.S 27328 que prohíbe la contratación y participación hasta el cuarto grado de consaguinidad y segundo de afinidad dentro de una misma institución.
La sexta imputación señala al actual comandante de las FFAA de haber participado en la represión y muerte de más de 60 personas en octubre del 2003.
La siguiente acusación fue de conocimiento público en cuanto a la explotación y venta ilegal de pescado en Río Pilcomayo, por parte de efectivos de la Tercera División del Ejercito de Villamontes a cargo del Cnl. Carlos Escalera, el mismo que admitió que se vende pescado en esas condiciones de forma ilegal.
Como octava denuncia, Las FFAA y en forma concreta el Ejército nacional a cuya arma pertenece al Gral. Luís Trigo, suscribe numerosos contratos con instituciones y empresas privadas a las que se les otorga servicio de seguridad y otros. Esta conducta viola el Art 27 inciso d) de la Ley de Control Gubernamentales SAFCO.
La novena inculpación suscribe que en fecha 29 de mayo de 2008, Trigo manifiesta públicamente que las FFAA harán uso de armas letales.
En el último punto acusatorio, el comandante de las FFAA Luís Trigo ha sido denunciado por los militares Rene López y Wilfredo Chura, quienes declaran ante la justicia militar el conocimiento y participación en el robo de municiones. Esta conducta se encuentra tipificada por en Código Penal en su Art. 23 complicidad.
Posteriormente el parlamentario cruceño indicó que las respectivas denuncias serán enviadas a la OEA y a la ONU para que intervengan y prevengan al gobierno nacional de los actos de este militar.
El presidente de la Brigada Parlamentaria, Carlos Pablo Klinsky, presentó hoy pruebas contundentes que implican al Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Gral. Luís Trigo por violación a la Constitución Política del Estado, complicidad en la violación a la soberanía y dignidad nacional, violación a los derechos fundamentales de las personas y actos dolosos contra el Estado Nacional.
En ese contexto indicó que se presentará al Senado Nacional diez denuncias para que puedan ser investigados sobre hechos concretos respaldados con imágenes y documentación.
La primera denuncia expuesta por Klinsky fue: en forma recurrente y permanente del presidente de nacionalidad venezolana, Hugo Chávez quien ha venido amenazando con convertir a Bolivia en un Vietnam, mellando la soberanía y la dignidad nacional, en ese sentido el comandante Luis Trigo no se ha manifestado por los agravios que viene cometiendo este extranjero al honor y soberanía nacional, en una franca violación a la Constitución Política del Estado en su Art. 1, 208 y 209 que mantiene como obligación de las FFAA defender el honor, la dignidad y la soberanía nacional.
Como segunda acusación, el comandante en jefe de las FFAA, en forma recurrente y permanente viene deliberando en contra de los procesos autonómicos, manifestando textualmente: "la autonomía es irreversible, pero no de forma adecuada como se la está llevando a cabo". Asimismo, manifiesta parcialidad con el proyecto de constitución del Movimiento Al Socialismo. Esta acción se encuentra prohibida expresamente por el Art. 209 de la Constitución, concordante con el Art. 18 de la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas.
Por la compra de dos aviones Turbohélice MA- Chinos, por un valor de 13 millones de dólares cada uno, haciendo un total de 26 millones de dólares, cuando la misma empresa China le vendió a Zimbawe cada avión a un precio de 11 millones de dólares, teniendo un precio de catálogo de 8.5 millones de dólares. Al margen de sobreprecio de 4.5 millones por avión, haciendo un total de 9 millones de dólares de sobreprecio. Estos actos sucedidos al interior de las FFAA, a través del Gral. Trigo causan daño económico al Estado, constituyendo uso indebido de Influencias y Contratos Lesivos al estado conforme al Art. 146 y 221 del Código Penal.
La cuarta denuncia confiere a su declaración de daño económico al sector productivo y narcotráfico en Bolivia, mediante su declaración en fecha 9 de abril del 2008 ante la Comisión de Desarrollo Económico del Senado Nacional. Y en declaraciones a la prensa el gral. Trigo apoya los decretos de Evo Morales donde destruye la economía nacional.
En la quinta denuncia el Gral. Trigo en su condición de Vicepresidente del Directorio de la empresa TAM contrató como piloto, por intermedio de Walter Alvarez, a su hijo Ricardo Luís Trigo, sin cumplir con las normas que establece el proceso de contratación, con un salario de $us 1.891, en franca violación al D.S 27328 que prohíbe la contratación y participación hasta el cuarto grado de consaguinidad y segundo de afinidad dentro de una misma institución.
La sexta imputación señala al actual comandante de las FFAA de haber participado en la represión y muerte de más de 60 personas en octubre del 2003.
La siguiente acusación fue de conocimiento público en cuanto a la explotación y venta ilegal de pescado en Río Pilcomayo, por parte de efectivos de la Tercera División del Ejercito de Villamontes a cargo del Cnl. Carlos Escalera, el mismo que admitió que se vende pescado en esas condiciones de forma ilegal.
Como octava denuncia, Las FFAA y en forma concreta el Ejército nacional a cuya arma pertenece al Gral. Luís Trigo, suscribe numerosos contratos con instituciones y empresas privadas a las que se les otorga servicio de seguridad y otros. Esta conducta viola el Art 27 inciso d) de la Ley de Control Gubernamentales SAFCO.
La novena inculpación suscribe que en fecha 29 de mayo de 2008, Trigo manifiesta públicamente que las FFAA harán uso de armas letales.
En el último punto acusatorio, el comandante de las FFAA Luís Trigo ha sido denunciado por los militares Rene López y Wilfredo Chura, quienes declaran ante la justicia militar el conocimiento y participación en el robo de municiones. Esta conducta se encuentra tipificada por en Código Penal en su Art. 23 complicidad.
Posteriormente el parlamentario cruceño indicó que las respectivas denuncias serán enviadas a la OEA y a la ONU para que intervengan y prevengan al gobierno nacional de los actos de este militar.
lunes, 2 de junio de 2008
Voto de benianos y pandinos derrotó a cubanos y venezolanos
Los resultados obtenidos en los referendos autonómicos de Beni y Pando (80,2 por ciento y 81,8 por ciento, respectivamente) también son una victoria sobre la campaña mediática desplegada por el gobierno en contra de ese proceso, la que contó con el apoyo y asesoramiento cubano y venezolano, situación que constituye una nueva injerencia en la soberanía nacional avalada desde Palacio de Gobierno.
Medios de comunicación nacionales difundieron que el Gobierno contaba con un plan de comunicación para promover la abstención en los referendos autonómicos de Beni y Pando.
Según el documento gubernamental del plan gubernamental hecho público por varios medios de prensa nacional “los encargados del plan deberán ponerse en coordinación con personal cubano y venezolano” para ejecutar esa campaña.
Esa estrategia señalaba que el costo de la campaña llegaría a los 109.794 bolivianos para pagar la difusión de programas radiales y televisivos, así como la distribución de volantes.
El vocero presidencial, Iván Canelas, confirmó la existencia del documento que testimonia la existencia de ese plan, pero según esta autoridad de gobierno sólo se trataba de un borrador que nunca fue aplicado.
Sin embargo, pese a la versión oficial de que ese plan estaba “en borrador”, durante las madrugadas del viernes 30 y sábado 31 de mayo, además del domingo 1 de junio, Trinidad y Cobija amanecieron empapeladas diferentes tipos de volantes, informaron los diputados de Podemos, Jorge Soruco y Luis Felipe Tenorio, de Beni y Pando respectivamente.
En el caso de Pando, los volantes invocaban a la población a no acudir a votar porque ello implicaría la división de Bolivia y otro volante estaba dirigido contra el prefecto de ese departamento, Leopoldo Fernández.
Los volantes repartidos en Beni, eran diferentes a los de Pando, por ejemplo, uno de ellos, con el objetivo de generar desconcierto e impedir que los ciudadanos acudan a votar por el Sï o por el NO, informaba de una presunta resolución de la Corte Departamental Electoral del Beni por la cual se suspendía el referendo autonómico.
Medios de comunicación nacionales difundieron que el Gobierno contaba con un plan de comunicación para promover la abstención en los referendos autonómicos de Beni y Pando.
Según el documento gubernamental del plan gubernamental hecho público por varios medios de prensa nacional “los encargados del plan deberán ponerse en coordinación con personal cubano y venezolano” para ejecutar esa campaña.
Esa estrategia señalaba que el costo de la campaña llegaría a los 109.794 bolivianos para pagar la difusión de programas radiales y televisivos, así como la distribución de volantes.
El vocero presidencial, Iván Canelas, confirmó la existencia del documento que testimonia la existencia de ese plan, pero según esta autoridad de gobierno sólo se trataba de un borrador que nunca fue aplicado.
Sin embargo, pese a la versión oficial de que ese plan estaba “en borrador”, durante las madrugadas del viernes 30 y sábado 31 de mayo, además del domingo 1 de junio, Trinidad y Cobija amanecieron empapeladas diferentes tipos de volantes, informaron los diputados de Podemos, Jorge Soruco y Luis Felipe Tenorio, de Beni y Pando respectivamente.
En el caso de Pando, los volantes invocaban a la población a no acudir a votar porque ello implicaría la división de Bolivia y otro volante estaba dirigido contra el prefecto de ese departamento, Leopoldo Fernández.
Los volantes repartidos en Beni, eran diferentes a los de Pando, por ejemplo, uno de ellos, con el objetivo de generar desconcierto e impedir que los ciudadanos acudan a votar por el Sï o por el NO, informaba de una presunta resolución de la Corte Departamental Electoral del Beni por la cual se suspendía el referendo autonómico.
Klinsky: gobierno debe reconocer el mandato de la democracia
Santa Cruz 2 de junio.- El presidente de la Brigada Parlamentaria, Carlos Pablo Klinsky pidió al gobierno del Movimiento Al Socialismo que de una vez reconozca el mandato y la democracia reafirmada a través del voto de los departamentos que aprobaron sus estatutos autonómicos.
Sostuvo "hoy no quiere reconocer el mandato, no quiere reconocer la democracia que se ha llevado adelante desde el día 4 de mayo, ayer nuevamente ha sido reafirmado lo que significa la voluntad soberana a través del voto, para acabar con ese viejo sistema del cáncer centralista, usa la democracia cuando le conviene y cuando no le es favorable con el voto la desconoce".
Asimismo la primera autoridad de la brigada, demandó al presidente Evo Morales retomar el camino de la constitución y las leyes, así como también dejar el doble discurso y la doble moral.
"El presidente tiene moralidad en su apellido, porque no practica lo que él dice, que pare el doble discurso, que deje de mentirle al país, que retome el camino de la constitución y las leyes, que abandone la ilegalidad", manifestó el diputado cruceño.
A su vez Klinsky advirtió "que no pretendan utilizar al congreso para poder negociar el voto de los ciudadanos porque Santa Cruz no lo va admitir, ni en el Poder Ejecutivo y peor aún en la Asamblea Constituyente que ya ha sido asesinada".
Finalmente remarcó que los estatutos autonómicos jamás serán compatibilizados con la constitución masista que lleva en conjunto luto, dolor y muerte.
Sostuvo "hoy no quiere reconocer el mandato, no quiere reconocer la democracia que se ha llevado adelante desde el día 4 de mayo, ayer nuevamente ha sido reafirmado lo que significa la voluntad soberana a través del voto, para acabar con ese viejo sistema del cáncer centralista, usa la democracia cuando le conviene y cuando no le es favorable con el voto la desconoce".
Asimismo la primera autoridad de la brigada, demandó al presidente Evo Morales retomar el camino de la constitución y las leyes, así como también dejar el doble discurso y la doble moral.
"El presidente tiene moralidad en su apellido, porque no practica lo que él dice, que pare el doble discurso, que deje de mentirle al país, que retome el camino de la constitución y las leyes, que abandone la ilegalidad", manifestó el diputado cruceño.
A su vez Klinsky advirtió "que no pretendan utilizar al congreso para poder negociar el voto de los ciudadanos porque Santa Cruz no lo va admitir, ni en el Poder Ejecutivo y peor aún en la Asamblea Constituyente que ya ha sido asesinada".
Finalmente remarcó que los estatutos autonómicos jamás serán compatibilizados con la constitución masista que lleva en conjunto luto, dolor y muerte.
Franco: Evo Morales debe definir términos de diálogo
La indefinición del MAS sobre la cantidad y calidad de cambios que pudieran hacerse a su proyecto de Constitución Política del Estado, así como las acciones que toma el gobierno, a través de Decretos Supremos, en contra de regiones y sectores productivos, no favorecen las iniciativas de diálogo que se plantean en el Congreso para superar la crisis política, social y económica que vive el país, por tanto esta responsabilidad queda en manos del Presidente de la República, Evo Morales Ayma, declaró el jefe de Bancada de Diputados de Podemos, Oscar Antonio Franco.
El parlamentario sostuvo que mientras el Primer Mandatario no explique a la opinión pública nacional qué es lo que quiere sacar del diálogo convocado por el vicepresidente Alvaro García Linera, no existen condiciones para que Podemos pueda asistir al mismo ya que éste puede terminar siendo otra frustración para la población porque de nuevo plantea más interrogantes que propuestas de solución, porque entre otros temas, no explican en consistirá el “pacto fiscal”, la redistribución del IDH, recuperación de regalías.
El parlamentario de la principal agrupación ciudadana opositora explicó que la actividad política en Bolivia se desarrolla actualmente en cuatro escenarios: los referendos autonómicos que avanzan en varios departamentos, el proceso del referendo revocatorio, el presunto diálogo convocado por el vicepresidente Álvaro García Linera y el cuarto escenario son las acciones que toma el gobierno caracterizadas como ataques a las regiones y medidas contra los sectores productores.
Franco explicó que mientras el MAS y sus representantes propician convocatorias al diálogo y presentan a la opinión pública nacional agendas temáticas y mesas de trabajo, por otro lado desde el poder Ejecutivo se toman acciones que frustan la posibilidad de entendimientos y consenso.
De esa forma, el diputado podemista precisó que al interior del MAS no se resuelvan diferencias internas, por ejemplo, referidas a si se puede o no modificar la Constitución o qué aspectos de la misma pueden abordarse, no será posible dialogar, ya que por el Vicepresidente de la República, Alvaro García Linera habla de una “nueva constitución”, pero por otro, el jefe de bancada de los constituyentes del MAS, Román Loayza, sostiene que incluso sacrificará su vida para evitar que se modifique una sola coma de ese documento.
El parlamentario sostuvo que mientras el Primer Mandatario no explique a la opinión pública nacional qué es lo que quiere sacar del diálogo convocado por el vicepresidente Alvaro García Linera, no existen condiciones para que Podemos pueda asistir al mismo ya que éste puede terminar siendo otra frustración para la población porque de nuevo plantea más interrogantes que propuestas de solución, porque entre otros temas, no explican en consistirá el “pacto fiscal”, la redistribución del IDH, recuperación de regalías.
El parlamentario de la principal agrupación ciudadana opositora explicó que la actividad política en Bolivia se desarrolla actualmente en cuatro escenarios: los referendos autonómicos que avanzan en varios departamentos, el proceso del referendo revocatorio, el presunto diálogo convocado por el vicepresidente Álvaro García Linera y el cuarto escenario son las acciones que toma el gobierno caracterizadas como ataques a las regiones y medidas contra los sectores productores.
Franco explicó que mientras el MAS y sus representantes propician convocatorias al diálogo y presentan a la opinión pública nacional agendas temáticas y mesas de trabajo, por otro lado desde el poder Ejecutivo se toman acciones que frustan la posibilidad de entendimientos y consenso.
De esa forma, el diputado podemista precisó que al interior del MAS no se resuelvan diferencias internas, por ejemplo, referidas a si se puede o no modificar la Constitución o qué aspectos de la misma pueden abordarse, no será posible dialogar, ya que por el Vicepresidente de la República, Alvaro García Linera habla de una “nueva constitución”, pero por otro, el jefe de bancada de los constituyentes del MAS, Román Loayza, sostiene que incluso sacrificará su vida para evitar que se modifique una sola coma de ese documento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
